La nueva versión de Firefox 2 comienza mal su andadura: se apuntado al
carro de las "características" en vez de llamar a las cosas por su nombre:
"fallos".
Firefox 2 ya no permite aplicar estilos vía xsl a los documentos rss, sino
que, decidiendo por sí mismo, le aplica el suyo propio. Y de paso, ni
siquiera se le ofrece al usuario la opción de decidir entre el estilo
original o el utilizado por defecto.
Es decir: no puedes presentar un documento RSS con la apariencia uniforme
de tu sitio (y añadir algo de información estra al mismo): Firefox lo muestra
como a él le parece sí o sí.
Rastrerando los foros uno se encuentra justificaciones que, de peregrinas,
se caen por su propio peso:
- Los usuarios utilizan programas para leer los rss que tampocon
respetan los estilos: O sea, como ellos lo hacen mal, nosotros
también. Lo que sucede es que cuando alguien utiliza un feedreader sabe lo
que espera (De la misma manera que el correo me gusta leerlo en texto puro).
Parece que alguien no se ha enterado de que un lector es un lector y un
navegador es un navegador.
- El contenido del rss se puede ofrecer como html transformándolo
en el servidor: Traducción, trabaja el doble porque lo digo yo:
Llevamos años luchando por estándares y cuando aparecen resultan que no
valen: Tenemos por una parte el lenguage de datos universal (xml), y otro
lenguage (xsl) que permiten separar la apariencia del contenido y resulta que
tenemos que volver al html. Sólo falta que también tengamos que volver a
utilizar <font>
- Encontrar rss con diferentes estilos puede desorientar a los
usuarios: Sí, y también encontrar sitios web con diferentes
apariencias. Que Firefox se encargue de dar el mismo formato a todos los
sitios y nos ahorramos el trabajo. De nuevo se vuelve al error de suponer que
el formato xml del rss sólamente sirve para los lectores.
- La mayoría de la gente no presenta los rss con un estilo,
sólamente quieren mostrar la información: Y la mayoría de los sitios
tienen diseños a 3 columnas y a nadie se le ocurre pensar que FF debería
presentar todos los sitios transformados a 3 columnas. Muchos no le aplican
estilos por desconocimiento (xsl no es demasiado popular) y sigue sin
justificar que FF imponga el suyo. Sólo tendría sentido si el renderizar los
rss con estilos implicara que aquellos que no lo tienen no se vieran o lo
hicieran mal.
-Utilizar estilos implica perder parte de la experiencia del
usuario: Amen, ellos lo dicen y punto. Imaginemos mañana que aparece
un tipo de meta que sirva para indicar el tipo de contenido de una web (ocio,
empresarial...) y que, a partir de ese meta, FF dijese: esta web es
empresarial y utiliza colores demasiado llamativos que disminuyen la
experiencia del usuario, por lo que no procede mostrarlos y se utilizarán los
que FF ha decido por defecto para ese tipo de meta. Listo.
- El contenido del rss en sí no es una página web:
Exacto, pero el contenido puro traducido por un xslt sí puede ser una página
web, ya que parte del xslt es html puro y duro. Separar la apriencia del
contenido es precisamente esto.
- El nuevo método facilita al usuario la opción de
suscribirse: ¿Y si yo no quiero facilitarlo? ¿Y si, sencillamente,
lo que quiero es utilizar un formato xml para convertirlo en html?
- Sólo unos cuantos navegadores soportan xslt: 'Unos
cuantos' son: IE6+. Firefox 1.0+, Opera 9 y Safari 1.3+ entre otros. Es
decir, el 99% del mercado.
¿Es mucho pedir algo tan sencillo como:
- Si existe un xsl asociado al rss, utilizarlo,
- En caso contrario, utilizar el diseño por defecto de FF
- En cualquier caso, dar al usuario (del que tanto dicen preocuparse) la
opción de elegir entre un estilo u otro.
¿Es tan difícil?
Afortunadamente, de momento existe una solución: Insertar un comentario de
512 bytes o más justo encima de la etiqueta <rss>. Y volvemos a los
hacks.
|
